جاسوسی - محاربه دشمنی بادولت - اصراری نبودن - دخالت وکیل
رای شماره : 12 - 9/3/1374
هیات عمومی شعب کیفری دیوان عالی کشور(اصراری )
بموجب دستور جلسه مورخ 9/3/74 جلسه اصراری کیفری هیات عمومی دیوان عالی کشوربرای رسیدگی به پرونده های ردیف 73/35و73/38 و 73/39 مربوط به اتهام آقایان : محمدمهدی ، جلیل معروف به رشید و کاظم به ارتکاب جاسوسی علیه نظام جمهوری اسلامی ایران تشکیل گردید چون در هر یک از پرونده های موصوف ، فقط در مرحله اخیر رسیدگی و صدور حکم وکیل رسمی دادگستری حضور ومداخله داشتند و یک رای با رعایت موازین قانونی ورای وحدت رویه شماره 15 مورخ 28/6/63 صادر شده و هر سه فقره پرونده از حیث عدم قابلیت طرح وجه مشترک داشتند لذا قبل از ورود در ماهیت امر، موضوع از این حیث مورد بحث و تبادیل نظر قرار گرفت که پس ازکفایت مذاکرات بنظر اکثریت اعضای هیات عمومی اصراری کیفری هیچ یک از آنها قابل طرح تشخیص نگردید و جهت اقدام قانونی به شعبه مربوطه اعاده شد0
هیات عمومی دیوان عالی کشور(شعب کیفری )
* سابقه *
رای اصراری کیفری 12 1374
اصراری نبودن موضوع
شماره رای : 912/3/1374
شماره پرونده : 137339
شماره جلسه : 137415
جاسوسی قانون حدود: مواد198و199
محاربه قانون تعزیرات : مواد 1و7
دشمنی با دولت قانون محازات : مواد186و187
موضوع : عدم قابلیت طرح قانون آ0د0ک 309،313،314
اصراری نبودن قانون اساسی : اصل سی وپنجم
دخالت وکیل آئین دادگاههای انقلاب :ماده 7
در ساعت 11 روز سه شنبه مورخ 29/3/1374 جلسه هیات عمومی شعب کیفری دیوان عالی کشور (اصراری ) بریاست حضرت آیت الله محمدی گیلانی رئیس دیوان عالی کشور و با حضور جنابان آقایان قضات شعب کیفری دیوان عالی کشور و جناب آقای مهدی ا دیب دضوی نماینده دادستان کل کشور تشکیل شد0
ابتدا دادنامه شماره 1179/2/1373 شعبه سی ودوم دیوان عالی کشور بتصدی جناب آقای محمدصادق آل اسحق رئیس و جناب آقای سیدحسین نقیبی مستشار، بشرح ذیل قرائت گردید0
گزارش پرونده : ]1[ آقای کاظم فرزند صادق اهل و ساکن مشهد متولد1319 دیپلمه بازداشت از تاریخ 17/1/1368 متهم است به جاسوسی بنفع دولت ایالات متحده امریکا و همکاری با سازمان اطلاعات مرکزی امریکا(سیا) وی بنا به اقاریر خودش و محتویات پرونده آموزشی نامرئی نویسی ، ظاهرساختن نامه های نامرئی با مواد شیمیای کار با رادیو گرفتن پیامهای رمز، نحوه کشف رمز، آموزش قطب نما نقشه خوانی و غیره را دیده است و اطلاعات مختلفی در زمینه های مسایل اجتماعی ، سیاسی ، قضایی و نظامی تهیه و ارسال کرده وهمچنین محلی را برای فرود هلیکوپترهای امریکایی شناسائی کرده به سیا اطلاع داده است و اطلاعاتی را که در پیامهای رادیویی در مورد موقعیت گروهکهای مخالف نظام جمهوری اسلامی ایران ، رابطه مردم با دولت ، وضعیت سپاه پاسداران ، اسامی فرماندهان سپاه و نظایر اینها راکه از وی خواسته شده بوده ارسال کرده است 0 وی پنج نفررابه تشکیلات جاسوسی معرفی کرده و ا;ها را هدایت نموده است 0 برای وی ماهیانه پانصد دلار دستمزد تعیین شده بود و لوازم وامکاناتی نیزدراختیار وی گذاشته شده بوده است متهمین از طریق 000 و سرهنگ 000 عوامل ایرانی سیا در استانبول به شبکه جاسوسی وصل شده وسپس تحت هدایت ماموران امریکائی کار کرده و به چند کشور سفر کرده است وی پس از دستگیری با ماموران همکاری کرده است 0 تفصیل اقدامات وشرح اتهام و محتویات پرونده در گزارش قبلی شعبه و در صفحات 83 تا93 گزارش اطلاعات و156تا161 (کیفرخواست ) آمده است که بهنگام شور قرائت خواهد شد0
پس از صدور کیفرخواست شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی تهران با حضور متهم به اتهاماتمطروحه رسیدگی و پس از اقراروی به اتهامات و شرح مفصل اعمال ارتکابی ، بموجب دادنامه شماره دگام 30439 3/12/1368:
اتهام متهم را احراز و باستناد مواد 2و7 قانون تعزیرات حکم به اعدام متهم و استرداد وجوه دریافتی از سازمان سیا صادر کرده است ( ص 165)
پس از ابلاغ حکم و اعتراض محکوم علیه و رد اعتراض ازسوی دادگاه پرونده جهت رسیدگی به اعتراض به دیوان عالی کشور ارسال شده است
شعبه سی ودوم دیوان عالی کشور بموجب دادنامه شماره 33/2569/1/69در پرونده کلاسه 20/2932 :
بعلت اینکه محکوم علیه اعتراض مستدل و موجهی ننموده رای به رد اعتراض صادر کرده است (ص 171)0
سپس دادگاه صادر کننده حکم نظر به استدلال شعبه سی ودوم دردیگر پرونده های نظیر پرونده متهم حاضر حکم خود در مورد متهم حاضر را نیز خلاف قانون دانسته و تقاضای نقض آنرا کرده است و پرونده را به دیوان عالی کشور فرستاده است 0 در استدلال شعبه بر نقض حکم خود به دو مطلب نیز تکیه شده است اول پایان خدمت اجرای آزمایشی قانون تعزیرات دوم عدم استفاده متهم از وکیل در دادرسی 0 شعبه سی ودوم دیوان عالی مجددا" پرونده را زیر نظر قرار داده و بموجب دادنامه شماره 26106/4/69:
نظر به اینکه با وجودنقض حکم از سوی دادگاه صادر کننده ، طریق اقدام قانونا" مقرر بوه و دیوان عالی مواجه با تکلیفی نبوده رای بر اعاده پرونده داده است 0 (ص 172)0
سپس دادگاته صادرکننده حکم با نقض حکم بجهات مذکور در فوق بموجب رای شماره 3196 7/5/69 پرونده را بنظر ریاست شعبه اول محاکم انقلاب اسلامی تهران رسانیده که رسیدگی به شعبه پنجم ارجاع شده است 0(ص 75)
]2[ شعبه پنجم در تاریخ 3/4/69 با حضور متهم و بدون حضور نماینده دادسرا به موضوع رسیدگی کرده است 0 نحوه احضار متهم معلوم نیست و کیفرخواست در جلسه دادگاه برای متهم قرائت شده است 0 متهم اتهامات را پذیرفتهو از جمله اظهارداشته تازمان دستگیری 37 نامه به آلمان نوشته و17پیام دریافت کرده است و اطلاعات ارسالی را از روی روزنامه تهیه می کرده است 0 دادگاه در مورد این ادعای متهم که به وی گفته شده بود برای جلوگیری از نفوذ شوروی در ایران دولت امریکا نیاز به اطلاعات و همکاری ایرانیان وطن پرست دارد و لذا او حاضر به همکاری با آمریکا شده بود سوال کرده شما سخنان امام جمعه مشهد را گزارش کرده اید این سخنان چه ربطی به مقاصد شوروی داشته است ؟ که متهم در پاسخ اظهارنموده وقتی حاضر به همکاری شده و در چاه افتاده هرچه خواسته اند فرستاده و انجام داده است (ص 178)
متهم اقرار کرده که دو نفر به اسامی 000 و000 را معرفی و به شبکه جاسوسی امرکیا وصل کرده است و اسم مستعارشص نیزسیاوش بوده است 0
دادگاه بموجب دادنامه شماره دگام 621867/8/1369:
با استناد به گزارش اطلاعات و اظهارات متهم و تحقیقات انجام شده و اقاریر متهم در جلسه دادرسی و با احراز اتهام عمل انتسابی را با ماده دوم قانون تعزیرات و ماده 198 قانون حدود و قصاص تطبیق و متهم را محارب تشخیص نموده و ویرا به اعدام و استرداد وجوه ماخوذه از سازمان جاسوسی بیگانه محکوم کرده است (ص 181)
پس از ابلاغ حکم محکوم علیه طی لایحه اعتراضیه مورخ 16/8/69 به حکم صادره اعتراض کرده و اظهارنموده : 1 حضرت آیت الله یزدی در مصاحبه ای فرموده اند وجود وکیل در دادگاه لازم است و بموجب قانون در صورت عدم توانایی متهم بایددادگاه وکیل تسخیری برای وی تعیین کند و او زا حق استفاده از وکیل برخوردارنشده 2 به پرونده دسترسی نداشته و امکان دفاع برای وی فراهم نبوده است 3 حکم دیوان عالی کشور و دادگاه تجدیدنظر به وی ابلاغ نشده است 4 اعمال وی با مواد استنادی دادگاه تطبیق نمی کرده زیرا وی دسترسی به اخبار طبقه بندی شده نداشته و مطالب روزنامه ها را گزارش کرده است 0 5 او توبه نصوح کرده و متنبه شده و با ماموران همکاری کرده لذا تقاضای عضو و بخشش دارد0(ص 183) اعتراضیه بنظر دادگاه صادرکننده حکم نرسیده و پرونده بضمیمه نامه شماره 32198/78/ط/1 21/8/69 دادیاری اجرای احکام دادسرای انقلاب اسلامی تهران جهت رسیدگی به اعتراض به دیوان عالی کشور ارسال شده که پس ازثبت کلاسه فوق جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است 0
که بموجب دادنامه شماره 30302/10/69ضمن تدکرو تشریح اشکالاتی که بر استنباط دادگاه وارد به نظررسیده چون اعتراضیه محکوم علیه به نظر دادگاه نرسیده بودپرونده را اعاده نموده و تذکر داده به اشکالات حکم بشرح گزارش عضو ممیز توجه شود0
دادگاه بموجب نظریه مورخ 3/6/70 اعتراضیه را رد کرده چنین استدلال نموده : ماده 2 قانون تعزیرات به مطلق دشمن چه در حال جنگ یا غیر آن حال شامل است و دشمنی امریکا با اسلام و جمهوری اسلامی بر هیچ انسان منصفی پوشیده نیست و دلیل آن زدن کشتی تدارکاتی و هواپیمای مسافربری ایران از سوی امریکا است 0درمورد دخالت وکیل نیز روح اصلی سی وپنجم قانون اساسی که می گوید طرفین دعوا حق دارند در دادگاه وکیل داشته باشند از اینگونه محاکمات انصراف دراد و مربوط به دعاوی بین اشخاص است نه کسانیکه با حکومت طرف هستند و برای سرنگونی نظام قیام کرده اند0 سپس دادگاه پرونده را جهت رسیدگی به اعتراض محکوم علیه به دیوان عالی فرستاده است 0
شعبه سی ودوم دیوان عالی کشوربموجب دادنامه شماره 20628/11/1370 چنین رای داده است :
در خصوص اعتراض آقای کاظم 000 فرزند صادق نسبت به دادنامه شماره دگام 621868/5/1369 شعبه پنجم دادگاه انقلاب اسلامی تهران که بموجب آن باتهام جاسوسی ودادن اطلاعات و طی دوره های آموزشی بشرح مندرج در گزارش پرونده باستناد مواد 2 قانون تعزیرات و198 قانون حدود و قصاص به مجازات اعدام بعنوان محارب محکومیت یافته ، اعتراضات به دلایل زیرین وارد به نظر می رسد: الف استناد دادگاه محترم به ماده دو قانون تعزیرات اسلامی مصوب 1362 صحیح نیست زیرا:
1 در آن سه جرم تعریف و مرتکب محارب محسوب شده است : اول هرکس وسایل ورود دشمنان مملکت را به داخل خاک ایران یا داخل متصرفات آن فراهم و با آن همکاری کند0 دوم هرکس شهر یا قلعه یا استحکامات یاسربازخانه یا موضع نظامی یا بند یا مخزن یا قورخانه یا کشتی یا هواپیما و مانند آنها را که متعلق به دولت باشد به تصرف دشمن در آورد0
سوم هرکس برای دشمن مملکت ، قشون یا امداد نقدی یا جنسی یا مهمات اسلحه فراهم کند یا موجبات موفقیت دشمن را اعم از اسباب بری یا بحری یا هوایی برای استعمال در داخله مملکت فراهم کند و یا بهرنحوحیله ودسیسه برای همراهی با دشمن نماید0
روشن است که منظور از دشمن ((خصم )) در حال عملیات جنگی است و همه جا صحبت ازتصرف خاک یاقلعه یااستعمال اسباب جنگی در داخل مملکت و یا دسیسه برای همراهی با دشمن بمنظور تدارک پیروزی او درجنگ است ویهیچوجه به مبارزات فرهنگی یا سیاسی یا امثال آن ناظر نیست 0 سیاق عبارات مواد بعدی نیز موید این استنباط است که منظور مقنن از دشمن ، کشور خارجی در حال جنگ مسلحانه است 0 تکلیف قاضی در رعایت قاعده لزوم تفسیر مضیق قوانین جزائی و نیز قاعده تفسیر قوانین بنفع متهم نیز در مقام تفسیر قانون مانع ازتوسیع مفهوم ((دشمن )) به دشمن معنوی و اعتقادی و سیاسی و غیره است گرچه در مانحن فیه نیازی به تفسیر نیست ونص قانونی صریح است 0
2 بر فرض تطبیق عمل با ماده مرقوم لازم است دلیل صدق عنوان دشمن در حال جنگ ، بر دولت گیرنده اطلاعات در حکم ذکر شود0 این دلیل می تواند بیانیه رسمی یکی از دو دولت بر اعلام جنگ و یا لااقل اعلام ستاد کل فرماندهی نیروهای مسلح یا وزارت جنگ یاریاست جمهوری و بهرحال اعلام یکی از مقامات مسوول جنگ و صلح باشد که دادگاه به وجود تذکر قبلی این شعبه در این پرونده و پرونده های دیگر در مقام کسب دلیل در این موردبر نیامده و با وجود نقض ادله حکم داده و به اطلاعات شخصی خود لابد بنقل از مطبوعات استناد کرده است 0 در صورتکیه اطلاعات بوصف فوق قابلیت استناد وحجیتی ندارد و تشخیص دشمن مملکت چه مراد خصم در حال جنگ باشد و چه مطلق مخالفان خارجی خارج از اختیار قضات است و احتیاج به دلیل دارد0
3 بر فرض صدق عنوان ((دشمن )) بردولت گیرنده اطلاعات عمل متهم که اطلاعاتی در مورد ارزاق عمومی ، پستهای بازرسی جاده ای ، محلهای اصابت بمبهای عراقی ، پل قطار ونظایر اینها ارسال کرده با هیچیک از شقوق ماده دو استنادی مطابقت ندارد و باید با ماده دیگری تطبیق شود0
ب استناد دادگاه محترم به ماده 198 قانون حدود و قصاص مصوب 1361 نیز صحیح نیست زیرا:
1 صدق مفاد ماده مرقوم مستلزم وجود ارکان زیراست
اول گروه یا جمعیت متشکلی وجود داشته باشد0
دوم گروه در برابر حکومت اسلامی قیام مسلحانه کند0
سوم افراد و یا هوادارانی وجود داشته باشند0
چهارم افراد موضع آن گروه را بدانند0
پنجم افراد مذکور بنحوی در پیشبرد اهداف سازمان یا گروه فعالیت نمایند0
ششم فعالیت آن افراد موثر درپیشبرداهداف گروه باشد0 از عناوی ((گروه ))،((جمعیت متشکل ))،((قیام هوداران )) ((پیشبرد اهداف ))، و شرط ((موثربودن فعالیت ))برمی آید که مقنن به تکشیل گروهی از اتباع کشور، نظر دارد که با قیام در برابر حکومت با استفاده از سلاح قصد بر اندازی داشته باشند0 مقررات تبصره ماده 198 ونیزمواد بعدی نیز موید این استنباط است 0 اعضای موظف یا افتخاری سازمانهای اطلاعاتی کشورهای بیگانه مصداق ماده مرقوم بنظر نمی رسند زیرا ارکان مذکور در مورد آنان صدق نمی کند که از تفصیل آن صرف نظر می شود0
2 عمل ارتکابی متهخم بر ماده استنادی قابل انطباق نیست و دادگاه می بایست وجود گروه ، قیام مسلحانه گروه باعلم متهم به مواضع گروه و موثر بودن عمل متهمن در پیشبرد اهداف آن را با ذکر دلیل اثبات می نمود که چنین نکرده است 0
3 اعمال انتسابی بر فرض ثبوت حداکثر با ماده 7 یا ماده 3 قانون تعزیرات بشرط احراز شرایط مندرج در آن مواد، قابل انطباق به نظر می رسد0
ج نظر به اینکه دادسرا در کیفرخواست به مواد 2 و7 قانون تعزیرات و مواد198و199 قانون حدود استنادکرده که مجازات مقرر در آنها اعدام است (ص 12وص 161)دادگاه مکلف بوده در اجرای رای وحدت رویه دیوان عالی کشور به شماره ردیف 62/71 و شماره 2815/6/1363 با تفهیم حق متهم در استفاده از وکیل در اجرای ماده 7قانون آئین دادگاهها و دادسراهای انقلاب و ماده 9 قانون تشکیل محاکم جنائی در صورت عدم انتخاب وکیل ازسوی وی نسبت به تعیین وکیل تسخیری اقدام نماید که بدین تکلیف عمل نکرده است و استنباط دادگاه به اینکه مقررات اصل سی وپنجم قانون اساسی و دیگر قوانین منصرف از موردیست که اتهام متهم محاربه یا اقدام علیه حکومت باشد نیز صحیح نیست و اطلاق مقررات قانونی ورای وحدت رویه مذکور در بالا برخلاف استنباط دادگاه دلالت دارند0 افزون بر آن صدور بخشنامه شماره م /7553/131/5/1369 ریاست محترم قوه قضائیه که به دادگاههای انقلاب اسلامی نیز جهت اجرا ابلاغ شده و نیزتصویب قانون لزوم دخالت وکیل مصوب 1369 بر تایید و تاکید لزوم دخالت وکیل در دادگاههای انقلاب و در تمامی اقدامات مطروحه درآن ، دلیل است 0
د استدلال دادگاه در ثبوت بزه به اقرار متهم به اتهامات صحیح نیست زیرا متهم به ارتکاب محاربه یا جرایم مذکور در حکم اقرار نکرده و صرفا" به دادن اطلاعاتی اقرار کرده و ا ظهارنموده که آن اطلاعات طبقه بندی شده یا جزو اسرار نبوده است و چون دلیل دیگری در پرونده نیست و ا ظهارات متهم بفرض صحت صدور و قابلیت استناد آنها بر تحقق جرایم مورد نظرمحکمه دلالت ندراد لذا حکم صادره بلادلیل است 0
نظر به مراتب مذکور حکم معترض عنه غیرمدلل و بر خلاف قانون است لذا با صرف نظراز اشکالاتی که از نظر عدم رعایت مقررات آئین دادرسی وجو دارد0 حکم نقض ورسیدگی به شعبه همعرض بتعیین ریاست محترم شعبه اول محاکم انقلاب اسلامی تهران ارجاع می شود0شایسته است در رسیدگی مجدد مقررات قانونی و نیز حقوق متهم در دسترسی به پرونده و دریافت نسخه ای از دادنامه به این شعبه و دادنامه صادره از دادگاه مراعات شود0(ص 204)
سپس پرونده به شعبه چهاردهم دادگاه انقلاب اسلامی تهران ارجاع شده و آن شعبه با تعیین وکیل تسخیری در تاریخ 10/8/71 با حضور متهم و وکیل وی به پرونده رسیدگی و مدافعات متهم رااستماع نموده و لایحه دفاعیه وکیل را ضمیمه نموده است 0 آقای مشاور دادگاه نظر داده اعمال متهم با مواد سه و هفت قانون تعزیرات قابل انطباق است 0 دادگاه بموجب دادنامه شماره دگام 1826802/9/1371 باتوجه به دلایل زیر:
گزارش اطلاعات اقاریر متهم کشف ابزار جاسوی از متهم ، خروج مکرر متهم از کشور با استفاده از گذرنامه جعلی و اقامت در اماکن مختلف از جمله محلی بنام کمپ ، دیدن آموزشهای نظامی و دریافت حقوق و ذکر اینکه دشمنی آمریکا با ایران بر کسی پوشیده نیست اعمال ارتکابی متهم را با مواد 3و7و2 قانون تعزیرات و مواد198و199 قانون حدود به لحاظ مفهوم عام آن و مواد 186و187 قانون مجازات اسلامی اخیرالتصویب انطابق داده وی را محارب تشخیص و باستناد آیه شریفه انماجزءالذین یحاربون الله و رسوله 000 به اعدام محکوم نموده ومقرر داشته وجوه دریافتی از سازمان اطلعات امریکا عینا" یا مثلا" مستدر شود و به نفع دولت ضبط گردد(ص 335)
متهم و وکیلش به حکم اعتراض کرده اند0 وکیل مهم به شرح لایحه تقدیمی و اعمال انتسابی را با هیچیک ازمواداستنادی قابل انطباق ندانسته در مورد مووضع اقامت در محلی بنام کمپ توضیح داده که چنین مطلبی در پرونده نیست و در مورد معرفی زمین جهت فرود هلیکوپتر نیز توضیح داده زمین را محمود000 خریده و متهم صرفا" اطلاع یافته و هیچ نقشی نداشته است 0 دادگاه با رد اعتراض پرونده را جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور فرستاده است 0
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای نقیبی عضو ممیز واوراق پرونده و نظریه کتبی آقای موحدی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا" مبنی بر طرح در هیات عمومی دیوان عالی کشور مشاوره نموده چنین رای می دهند:
در خصوص اعتراض محکوم علیه آقای کاظم 000 و وکیلش نسبت به دادنامه شماره دگام 1826802/9/1371 شعبه چهاردهم دادگاه انقلاب اسلامی تهران که با تطبیق اتهام بامواد 2و 3و7 قانون تعزیراتو198و199 قانون حدود عمل را جاسوسی از درجه محاربه تشخیص و مستندا" به آیه مبارکه انماجزاءالذین یحاربون الله و رسوله 000 حکم به اعدام وی صادر نموده است ، نظر به اینکه اعمال انتسابی با مواد 2و198و199 و عنوان محاربه تطبیق ندارد و دلایل آن در دادنامه قبلی این شعبه بتفصیل آمده و ارکان مخاربه اصطلاحی فقهی در مانحن فیه موجود نیست و حکم صادره قابل نقض است لیکن نظر به اینکه دادگاه صادر کننده رای بر مبانی رای منقوض اصرار نموده و متهم نیز به جهات مذکور در اعتراضیه قبلی به حکم معترض عنه اعتراض کرده مستندا" به رای وحدت رویه شماره 2566/7/70 هیات عمومی دیوان عالی کشور و بند ج ماده 7 قانون تجدیدنظر آراء دادگاهها این شعبه مواجه با تکلیفی در رسیدگی نبوده رسیدگی در هیات عمومی شعبه محترم کیفری دیوان عالی کشور به عمل خواهد آمد لذامقرر است دفتر پرونده با کسر از موجودی به دفتر هیات عمومی ارسال شود0
شعبه سی ودوم دیوان عالی کشور
پس از قرائت گزارش و بررسی اوراق پرونده اکثریت قریب به اتفاق اعضای حاضر در جلسه (عده حاضر:29) بشرح زیر رای داده اند:
مرجع :
کتاب مذاکرات وآراءهیات عمومی دیوان عالی کشور،سال 1374
دفترمطالعات وتحقیقات دیوان عالی کشور، چاپ روزنامه رسمی کشور
85
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 12
تاریخ تصویب : 1374/03/09
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
جاسوسی محاربه دشمنی بادولت اصراری نبودن دخالت وکیل تعزیر قاتل عمدی از حیث بیم تجری واخلال درنظم عمومی جایزاست
