دراتهام مالکیت موادمخدر،کافی نبودن دلائل از موجبات برائت

دراتهام مالکیت موادمخدر،کافی نبودن دلائل از موجبات برائت است

2,485 مشاهده
زمان مطالعه : 0:7
آراء و نظریات

رای شماره : 114-3/7/42

رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
دادنامه فرجامخواسته موجه ومدلل نیست زیراهیچیک ازجهاتی که دادگاه ضمن دادنامه مزبورمستنداستنباط خودبرمالکیت فرجامخواه نسبت هروئین مکشوف ازاحمدشکاری قرارداده دلالت قانونی براین امرندارد علیهذادادنامه فرجامخواسته به اکثریت آراءنقض ورسیدگی مجددوفق ماده 8قانون محاکمات جنائی به دادگاه استان ششم ارجاع می گردد.

* سابقه *
کافی نبودن دلائل

رضاقنبری به بزه مالکیت 95 گرم هروئین که ازجیب بغل احمدشکاری مسافراتوبوس که ازاصفهان به آبادان می رفته وموردبازرسی مامورین مبارزه باموادمخدره ژاندارمری خرم آبادواقع شده تحت تعقیب دادسرای خرم آباد قرارگرفته است .
دادگاه جنائی اهوازبه این استدلال :
باعنایت به اظهارات ساده احمدشکاری وباالتفات به اینکه متهم حاضردلیلی اقامه ننموده که ازآن تاریخ تاحال راجع به سرقت اشیاءخودش از احمدشکاری شکایتی کرده باشدواین ادعاصرفابرای خنثی کردن اظهارات احمد شکاری وفرارازکیفرمی باشدووجودشناسنامه رضاقنبری درنزداحمدشکاری واینکه مشارالیه تکرارکرده واینکه بسیاربعیداست سارقی اشیائی ازمنزل کسی سرقت کندوبعدبه معیت برادرصاحب مال به همانجائی حرکت کندکه صاحب مال درآنجامی باشدوی راصاحب هروئین کشف شده ازنزداحمدشکاری دانسته و طبق ماده 7 قانون منع کشت خشخاش مشارالیه رابه دوسال حبس مجردوپرداخت سه هزارریال برای هرگرم از95گرم هروئین مکشوف محکوم نموده است .
ازاین رای محکوم علیه فرجامخواهی کرده شعبه 6دیوان عالی کشورچنین رای داده است :
دادنامه فرجامخواسته موجه نیست زیرامراتبی که مورداستناددادگاه برتعلق هروئین کشف شده ازنزداحمدشکاری واقع شده هیچیک دلالت براین امر قانونانداردادعای بلادلیل احمدشکاری که خودحامل هروئین مکشوفه بوده است واستحسانات دیگرازقبیل بودن حسن برادررضابااودراتوبوس ووجود شناسنامه رضاقنبری نزدوی آنهم باملاحظه اظهارات متهم واستشهادیه ای که تقدیم داشته موثرنیست بنابراین دادنامه فرجامخواسته مخدوش وبانقض آن رسیدگی مجددبه شعبه دیگردادگاه جنائی خوزستان ارجاع می شود.
شعبه دیگرپس ازرسیدگی مجدداینطورانشاءرای کرده است :
هرچندمتهم منکرارتکاب بزه بوده وبیاناتی دراین خصوص نموده لیکن باتوجه به اقرارمتهم به اینکه احمدشاگرداوبوده وکسی که شاگرقهوه چی باشد اصولاتمکن آن رانداردکه مالک 95گرم هروئین باشدوباتوجه به اظهارات احمد دائربه اینکه هروئین متعلق به رضاقنبری بوده که درچهارراه مولوی باحضور برادرش به وی داده وصدتومان هم به مشارالیه پرداخته که آنرابه آبادان ببردوحسن برادرخودراهم همراه اوفرستاده وخودرضاهم باقطاربه آبادان رفته است وباتوجه به اینکه حسن برادررضاهمراه احمدبوده وشناسنامه رضا نزداحمدکشف گردیده وباعنایت به اینکه ازطرف رضاقنبری دلیلی اقامه نشده که درموردسرقت اشیاءولوازم اووسیله احمدشکایتی کرده باشدواین ادعاصرفابه منظورخنثی کردن اظهارات احمدشکاری وفرارازکیفرمی باشدو باتوچه به اینکه اساساصحیح نیست شخصی اشیاءدیگری راسرقت نموده وبعدبه معیت برادرصاحب مال وباداشتن برگه اموال مسروقه به محل که صاحب مال حضور داردحرکت نمایدبنابراین باتوجه به سایرقرائن واوضاع واحوال آنچه درنظر دادگاه ثابت ومسلم است این باست که متهم موادمخدره مکشوفه راکه متعلق به خودش بوده به وسیله احمدشکاری حمل نموده است فلذابااحرازبزهکاری متهم وانطباق عملش برماده 8 قانون منع کشت خشخاش ناظربه قسمت اخیر ماده 7 رضاقنبری به دوسال حبس مجردوپرداخت سه هزارریال جریمه برای هر گرم از95گرم به اتفاق آراءمحکوم می گردد.
محکوم علیه ازاین رای فرجامخواسته پرونده دیوان عالی کشورارسال و به شعبه 6ارجاع شده است .
پس ازطرح موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشوروقرائت گزارش پرونده وملاحظه اوراق لازم ونظریه جناب آقای دادستان کل مبنی برنقض دادنامه فرجامخواسته اکثریت به شرح زیربیان عقیده نموده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 156تا159 سال 1347چاپ 1348
مجموعه رویه قضائی کیهان آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور

16