دراتهام به معرض فروش گذاشتن موادمخدر،قصدانشاءبرای معامله ضروری است
رای شماره : 1742-22/4/45
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
بطوری که دادگاه هم استدلال نموده چون خریداردرانجام معامله وتحقق دادن آن قاصدنبوده وبه عمل متهم هم عرفاوقانونابه معرض فروش گذاشتن صدق نمی نمایدبنابراین موارداتهام باماده 5 قانون منع کشت خشخاش مصوب سال 1338منطبق نمی باشدوتشخیص دادگاه هم که عمل انتسابی به متهم رابا ماده 7قانون فوق الاشعارمنطبق وبااعمال مواد2الحاقی و25و45مکررقانون کیفرعمومی برای متهم کیفرتعیین نموده قانوناصحیح وبلااشکال است وچون از طرف فرجامخواه نیزاعتراض خاصی نشده وازحیث رعایت اصول وقواعددادرسی هم ایرادی که موجب نقض باشدبنظرنمی رسیدحکم فرجامخواسته ابرام می شود.
* سابقه *
لزوم قصدانشاءبرای معامله - به معرض فروش گذاشتن
فرجامخواه به اتهام فروش موادمخدره (هروئین )ودونفردیگربه اتهام معاونت درفروش (اتهام آنهاموردبحث نیست )تحت تعقیب قرارگرفته اند ودادسرای شهرستان تهران باانطباق موردبه ماده 5 قانون منع کشت خشخاش و رعایت ماده 28قانون مجازات عمومی کیفرخواست صادرنموده است .
شعبه اول دادگاه جنائی مرکزباانجام تشریفات قانونی به اتهام مذکور رسیدگی نمده بااعلام ختم دادرسی واستدلال به اینکه :
طرفین قصدانشاءخریدوفروش نداشته ومعرض فروش گذاردن مواد افیونی هم وقتی مصداق شیدامی کندکه قصدتملک مثمن برای خریدارباشدوچون طرفین قاصددرانجام معامله نبوده اندموردبامقررات ماده 5 قانون استنادی مطابقت نداردوبااستنادبه دلائل منعکس دررای متهم رابعنوان شرکت دراخفاء44سانتی گرم هروئین بزهکاردانسته وچون سابقه محکومیت قطعی داشته طبق ماده 7 قانون فوق ورعایت مواد27و25و45مکررقانون مجازات عمومی اورابه شش ماه حبس تادیبی وپرداخت یکهزاروسیصدوبیست ریال غرامت هروئین مکشوفه محکوم نموده است .
دادسرای استان ازجهت عدول دادگاه ازتطبیق موردباماده استنادی و اینکه دادگاه هریک ازسه نفررامحکوم به پرداخت جریمه فوق نموده فرجام - خواسته وحکم فرجامخواسته بعنوان اینکه :
برفرض تحقق استدلال دادگاه درموردعدم وقوع معامله چون محتویات پرونده دلالتی برمعرض فروش گذاردن موادافیونی داشته وعمل مزبورازلحاظ مجازات درردیف فروش وتهیه موادافیونی است ،خلاف قانون تشخیص ونقض شده است .
رسیدگی به شعبه سوم دادگاه جنائی مرکزارجاع شده ودادگاه نامبرده نسبت به اتهام مزبورواتهامات دیگری که علی ....به مباشرت دراخفاءو حمل وشرکتدرحمل هروئین داشته باانجام تشریفات قانونی ازاحضارمتهم و تعیین وکیل مدافع وتنظیم گزارش وتشکیل جلسات مقدماتی دادرسی رسیدگی نموده بااعلام ختم دادرسی واستنادبه صورت جلسهای تنظیمی کشف موادافیونی واظهارات متهمین ومامورین وگزارشات مامورین انتظامی وکیفیت دستگیری متهم وسایرمندرجات پرونده ،
اولادرمورداتهام فوبدهکاری اوراثابت دیده واستدلال شعبه اول دادگاه جنائی رادرعدم انطباق موردباماده 5 تاییدوتکرارنموده وبعنوان اینکه مامورین محرک وقوع عمل انتسابی شده اندموضوع راحمل وباقسمت اول ماده 7فوق الذکرتطبیق نموده است ثانیادرمورداخفاءدوازده گرم وهفتاد سانتی گرم هروئین نزدبانومریم وحمل هشتادسانتی گرم ازموادمزبوربه وسیله سه نفردیگرازمتهمین نامبرده رامجرم دانسته وطبق ماده فوق ورعایت ماده 2 الحاقی و45مکررو25اصلاحی قانون مجازات عمومی ویک فقره محکومیت قطعی داشته )اورابرای اخفاءبدوسال حبس مجردوپرداخت سی وششهزارریال جریمه نقدی وبرای حمل موادافیونی به وسیله ایادی خود(سه نفرمتهم پرونده که اتهام آنهاموردبحث نیست )به یک سال حبس تادیبی وبالاخره درقسمت حمل 44سانتی گرم اورابه ششماه حبس تادیبی بااجرای مجازات اشدواحتساب ایام بازداشت گذشته محکوم نموده است .
علی ازاین رای فرجامخواسته واعتراض خاصی نکرده است .
چون فرجامخواهی ازهمان علت اولیه بوده مطابق ماده 463قانون آئین دادرسی کیفری اصراری ودرهیئت عمومی دیوان کشورقابل طرح بنظررسیده است
موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده وپس ازقرائت گزارش پرونده واوراق لازم باکسب عقیده جناب آقای دادستان کل مبنی بر ابرام رای فرجامخواسته مشاوره نموده بشرح زیررای داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 106تا108 سال 1345چاپ 1346
مجموعه رویه قضائی آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور
15
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1742
تاریخ تصویب : 1345/04/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
قانون مقررات استخدامی نیروی انتظامی جمهوری اسلامی ایران نگاهداری تفاله شیره تریاک جرم است
