نگاهداری تفاله شیره تریاک جرم است
رای شماره : 4669-28/8/45
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
ازطرف متهم فرجامخواه اعتراض خاصی برآن قسمت ازحکم که بر محکومیت وی صادرگردیده نشده وچون ازحیث رعایت اصول وقواعددادرسی و تطبیق جرم باقانون وتعیین کیفراشکالی که مستلزم نقض باشدبنظرنمی رسدحکم فرجامخواسته دراین قسمت ابرام می گردد.
امادرموردفرجامخواهی دادسرااستان ازآن قسمت ازحکم دادگاه جنائی که درموردتفاله شیره نتیجتابربرائت متهم ازبزه انتسابی صادرگردیده اعتراضات دادسرای مزبورباتوجه به منطوق شق 3ازماده 9آئین نامه اجرائی وطرزمجازات متخلفین ازقانون منع کشت خشخاش واستعمال تریاک مصوب آبان ماه 1334که بموجب آن نگاهداری موادافیونی درداخل کشوربطوراعم جرم ومرتکب آن قابل اعمال کیفرحبس وجریمه شناخته شده ورعایت این نکته که حسب تصویب نامه مورخ 31/3/1338هیئت وزیران که بنابه اختیارحاصل از ماده دولایحه قانونی راجع به اصلاح قانون منع کشت خشخاش مصوب سال 38وضع گردیده تفاله شیره نیزدرعدادموادافیونی احصاءشده واردبنظرمی رسدوحکم مزبوردراین قسمت بعلت مخالفت باقانون مستندابه ماده 430قانون آئین دادرسی کیفری نقض می شودوچون تقاضای جناب آقای دادستان کل برعدم ارجاع رسیدگی مجدددرقسمت منقوض به استنادماده 3الحاقی به آئین دادرسی کیفری موجه است علیهذاازارجاع رسیدگی مجدداین قسمت خودداری می گردد.
* سابقه *
نگاهداری موادمخدره
جرم بودن نگاهداری تفاله شیره
متهم فرجامخواه به اتهام دایرکردن شیره کشخانه واخفاءدوگرم ونیم سوخته که درکنارچراغ شیره کشی کشف شده درتاریخ 18/10/1340واخفاء9گرم شیره مطبوخ وپنج گرم تفاله درتاریخ 22/6/1341موردپیگرددادسرای زاهدان واقع گردیده وبموجب دوفقره کیفرخواست شماره های 818-1/12/40و562- 8/2/41به ترتیب اعمال انتسابی به وی محرزومنطبق بامواد6و7(درمورداول ) وماده 7(درمورددوم )قانون منع کشت خشخاش تشخیص وتقاضای مجازات اوبا رعایت ماده دوملحقه به آئین دادرسی کیفری ازدادگاه جنائی استان سیستان وبلوچستان شده است .
باطرح پرونده دردادگاه جنائی وانجام تشریفات مقرره قانونی سرانجام دادگاه مزبوربه موضوع رسیدگی نموده وبموجب دادنامه شماره 101 4/4/41اجمالاچنین رای داده است :
نسبت به اتهام غلامحسین موضوع کیفرخواست 818-1/12/40باتوجه به اینکه استعمال شیره ازناحیه اشخاص مشهودواقع نگردیده وهیچیک از مامورین هم نگفته اندکه کسی رادرحال استعمال دیده اندوهریک ازکسانی هم که درآنجابوده انداین معنی رانفی وسلب حضورخودرابیان داشته اندوبادر نظرگرفتن مفهوم ماده 6ازلایحه اصلاحی که قیدکلمه دائردرآن بکاررفته لازمه آن دوام واستمراراست ،دایرکردن شیره هانه اوناحیه متهم بلادلیل وبرائت وی ازاین حیث اعلام می شود.نسبت به داشتن 5/2گرم سوخته که درکیفرخواست استنادبه ماده 7ازلایحه اصلاحی شده چون درصورت مجلس تنظیمی ومتن کیفر- خواست تصریح شده که سوخته مزبوردرمعرض دیدوآشکاربوده وصورت اخفاء نداشته نگهداری دانسته می شودوچون درماده مزبورحمل ومخفی کردن مواد افیونی راپیش بینی ونگهداری آن ازشمول آن ماده خارج است باعنایت به ماده 22ازلایحه مزبورمنطبق برشق 3ازماده 9قانون مصوب 1334است وچون ارتکاب متهم به دلالت صورت مجلس مورخه 18/10/1340وبیانات مامورین واقاریر خوداومسلم است ازاین حیث بزهکارتشخیص می شود.نسبت به اتهام اوبه داشتن نه گرم شیره مطبوخ وپنج گرم تفاله موضوع کیفرخواست شماره 562 8/2/41که استنادابه ماده 7ازلایحه اصلاحی منع کشت خشخاش درخواست تعیین کیفراوشده چون به دلالت صورت مجلس مورخه 21شهریور41واظهارات مامورین اجناس مکشوف صورت اختفاءنداشته وبلکه بطورجلی وآشکاردرمعرض دیده و مشاهده بوده موردمشمول ماده 7 نبوده بلکه عمل مزبورمنطبق بامقررات قانون مصوب آبانماه 1334است وچون نگهداری تفاله علی ای تقدیردرقانون جرم شناخته نشده باملحوظ بودن ماده 38ازقانون تشکیل محاکم جنائی وماده 197ازقانون آئین دادرسی کیفری برائت متهم ازجهت نگاهداری 9گرم شیره مطبوخ اتهام ثابت است وچون عنوان تعددداردموررمنطبق برماده 2ازمواد ملحقه به آئین دادرسی کیفری است ودادگاه بارعایت تخفیف مستندابه ماده 45مکررقانون مجازات عمومی اورادرموردنگاهداری 5/2گرم سوخته به سه ماه حبس تادیبی ونسبت به نگاهداری 9گرم شیره مطبوخ به سه ماه حبس تادیبی و450 ریال جریمه نقدی محکوم می نمایدکه کیفراشددرباره وی به موقع اجراگذارده شود.
براثرفرجامخواهی دادسرای استان ازبرائت متهم وهمچنین انطباق اعمال انتسابی به اوباعنوان نگاهداری موادافیونی وجرم ندانستن اتهام نگاهداری تفاله پرونده به شعبه 12دیوان عالی کشورارجاع گردیده وشعبه مزبوربموجب دادنامه شماره 1113-8/2/43فرجامخواهی ماهوی نماینده جناب آقای دادستان کل به استنادفرجامخواهی دادسرای استان راوارددانسته وحکم فرجامخواسته رانقض ورسیدگی مجددرابه استنادماده 8قانون راجع به رسیدگی محاکم جنائی به دادگاه استان بلوچستان وسیستان ارجاع نموده است .
پس ازطرح مجددموضوع دردادگاه جنائی استان مزبوروانجام تشریفات مقرره قانونی سرانجام دادگاه درتاریخ 25/8/43باحضورمتهم ووکیل مدافع وی باحضورنماینده دادسرای استان تشکیل گردیده وپس ازاستماع مدافعات متهم ووکیل مدافع وی وکسب نظرنماینده دادستان واعلام ختم رسیدگی بموجب دادنامه فرجام خواسته اجمالاچنین رای داده است .
طبق کیفرخواست شماره 818وکیفرخواست 562 دادسرای زاهدان درباره متهم به اتهام دائرکردن شیره کشخانه واخفاءموادافیونی درخواست کیفر گردیده اولادرباره اتهام متهم به دائرکردن شیره کشخانه نظربه اینکه هیچیک ازمامورین گواهی نداده اندکه اشخاص حاضردرخانه متهم مشغول استعمال شیره بوده اندواشخاص مذکورهم هریک جهتی برای حضورخوددرخانه متهم بیان نموده وکشیدن شیره رادرآنجامنکرگردیده اندوگرم بودن چراغ شیره کشی هم دلالت بر اثرشیره کشخانه نداردچه ممکن است چراغ شیره کشی مورداستفاده شخص متهم واقع شده باشدبجهات مذکوربنظردادگاه دلیل کافی دراین قسمت نبوده و برائت وی دراین بزه اعلام می شود.
ثانیادرباره اتهام متهم به اخفاء9گرم شیره وپنج گرم تفاله چون حسب صورت مجلس مورخه 21/6/41تنظیمی ازطرف مامورکشف وگزارش شماره 1065 22/6/41موادافیونی مکشوف حالت اخفاءنداشته وبه وسیله متهم به خارج پرتاب گردیده عمل نامبرده نگاهداری موادافیونی است نه اخفاءوچون در لایحه قانونی قانون منع کشت خشخاش مصوب سال 1338قانون سال 1334وآئین - نامه اجرائی آن که مغایرباآن قانون نباشدبه قوت خودباقی است علیهذاعمل ارتکابی متهم مشمول شق 3ازماده 9آئین نامه اجرائی قانون منع کشت خشخاش مصوب سال 1334می باشد.
ثالثادرمورددوگرم ونیم سوخته موضوع کیفرخواست شماره 818- 1/12/40چون صورت مجلس کشف مورخ 18/10/40وگزارش شماره 1922 19/10/40کلانتری حاکی است این مقدارسوخته ازاطاق متهم کشف گردیده بزهکاری اومسلم است لیکن حالت اخفاءنداشته لذادادگاه بارعایت تخفیف به استنادماده 45مکررقانون مجازات عمومی وماده دوملحقه به آئین دادرسی کیفری اوراازجهت نگاهداری 9گرم شیره مطبوخ به چهارماه حبس تادیبی و پرداخت 450ریال جریمه نقدی به قرارهرگرم 50 ریال وازحیث نگاهداری سوخته به سه ماه حبس تادیبی محکوم می نمایدکه مجازات اشددرباره وی اجراء شودوتعیین جریمه برای سوخته مجوزقانونی نداردودرموردتفاله مکشوفه چون نگاهداری تفاله درآئین نامه اجرائی قانون منع کشت خشخاش مصوب سال 1334 بزه شناخته نشده برائت توی ازاین جهت اعلام می گردد.
نظراقلیت درباره اتهام متهم به دائرکردن محل برای استعمال ماده افیونی بزهکاری ودرمورد5/2گرم سوخته وکشف 9گرم شیره تفاله مبنی بر انطباق اتهام بانگاهداری ماده افیونی وبرائت متهم ازدوقسمت اخیر (نگاهداری تفاله )بوده است .
متهم ودادیاردادسرای استان هنگام اعلام رای فرجامخواسته اندسپس دادیاراستان طی توضیح کتبی برائت متهم راازحیث دائرکردن محل برای استعمال موادافیونی وهمچنین نگاهداری تفاله مخالف محتویات پرونده و قانون دانسته وصدورحکم محکومیت متهم رابعنوان نگاهداری موادافیونی مخالف قانون تشخیص ومعتقدبرتطبیق موردباماده 7 قانون منع کشت خشخاش بوده است این فرجامخواهی به متهم ابلاغ شده ولی ازناحیه اوپاسخی نرسیده بهر حال پرونده به دیوان عالی کشورارسال ورسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است .
درتاریخ 22/12/1344گزارش هیئت شعبه قرائت وپس ازبررسی اوراق پرونده نظرهیئت شعبه 12دیوان عالی کشوربراصراری بودن حکم فرجامخواسته است ومقررمی گرددپرونده برای طرح درهیئت عمومی دیوان عالی کشورفرستاده شود.
پس ازطرح موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشوروقرائت گزارش پرونده ومطالعه اوراق لازم باکسب نظریه جناب آقای دادستان کل اجمالامبنی بر:"قابل نقض بودن حکم فرجامخواسته درقسمت (مورداصرار)بعلت مخالفت آن بابند3ازماده 9آئین نامه اجرائی وطرزمجازات متخلفین ازقانون منع کشت خشخاش واستعمال تریاک مصوب آبان ماه 1334که به قوت خودباقی است وتصویبنامه مورخ 31/3/1338هیئت وزیران مربوط به تعیین فهرست مواد مخدره که بموجب ماده 5آن تفاله شیره نیزجزءموادافیونی احصاءگردیده با توضیح به اینکه چون حکم فرجامخواسته علاوه براین قسمت متضمن قسمتهای دیگری نیزهست که بارعایت ماده دوالحاقی آئین دادرسی کیفری برمحکومیت متهم صادرگردیده وحکم مزبورازآن جهات قابل ابرام است ودرصورت اتخاذتصمیم ازطرف هیئت عمومی دیوان عالی کشوربرابرام آن درمواردونقض حکم درقسمت مورداصرارازجهت اینکه تصمیم دادگاه بعدی دراین قسمت باوجودابرام حکم درسایرمواردبه لحاظ لازم الاجراءبودن کیفراشدفعلی تاثیری دروضع متهم نخواهدداشت دادسرای دیوان عالی کشوربه اجازه حاصل ازماده 3الحاقی به آئین دادرسی کیفری تقاضای صدوررای ازهیئت عمومی دیوان عالی کشوربر موقوف الارجاع شدن رسیدگی درقسمت منقوض رامی نماید."مشاوره نموده چنین نظرداده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 113تا118 سال 1345چاپ 1346
مجموعه رویه قضائی آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور
15
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 4669
تاریخ تصویب : 1345/08/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دراتهام به معرض فروش گذاشتن موادمخدر،قصدانشاءبرای معامله ضروری است نمایندگی مدیر شرکت - شخصیت حقوقی شرکت در حال تصفیه - اصل اجتماع وکیلان متعدد - نمایندگی مدیر تصفیه - قرار دعوی
