دردعوی تخریب دیوار،چنانچه اختلاف درمالکیت باشدازمواردصدورقرار اناطه است
رای شعبه 5 دیوان عالی کشور
"اعتراض دادستان که درصورت عدم تشخیص مالکیت صاحب دیواروشبهه اینکه شایددیوارمال خودمتهم بوده است مقتضی بوده که دادگاه قرار اناطه صادرنماید وارداست چه آنکه یکی ازافرادبرجسته ماده 17 قانون آئین دادرسی مدنی همین مورد و امثال آن است وبااین حال اقتضای اناطه راداشته بنابراین حکم فرجامخواسته برطبق ماده 430 قانون آئین دادرسی کیفری شکسته ورسیدگی به شعبه دیگر دادگاه استان بازگشت می گردد"
* سابقه *
رویه دیوان کشوربرشکستن
راجع به اینکه درموراتهام تخریب دیوارغیرباعدم تشخیص مالکیت صاحب دیواربدون صدور قرار اناطه حکم به تبرئه متهم داده شده ماده 17 قانون آئین دادرسی کیفری و ماده 257 قانون کیفر کسی به اتهام تخریب دیوار متعلق به یک نفرتحت تعقیب دادسرای شهرستان درآمده ودادگاه جنحه اورابه پانزده روزحبس تادیبی وصدریال غرامت محکوم ساخته است .
متهم ازمحکومیت خودپژوهش خواسته ودادگاه استان پس ازرسیدگی حکم نخستین راگسیخته ومتهم تبرئه می شود.
براثرفرجامخواهی دادستان استان شعبه 5 دیوان کشوردرحکم شماره 3829مورخ 30/11/19چنین رای داده است .
مرجع :وزارت دادگستری مجموعه حقوقی "ازنشریات اداره فنی "
شنبه 31مرداد1321 صفحه 219و220
21
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 3829
تاریخ تصویب : 1319/11/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
رسیدگی به اتهام سردفتراسناد رسمی با دادگاههای عمومی بوده و خارج از صلاحیت دیوان کیفر است صرف ننوشتن قسمتی ازدارائی ازطرف بازرگان ورشکسته درسیاهه دارائی ، موجب مسئولیت کیفری نیست مگراینکه سوءنیت ورشکسته دراین مورداحراز شود
.jpg "منابع آزمون وکالت 1403 کانون های وکلای دادگستری (اسکودا)")
