حمل موادمخدر ازشهری به شهردیگر، کاشف از قصد متهم درمعرض فروش گذاشتن آنست ،هرچندکه انجام معامله باصحنه سازی مامورین برای کشف آن باشد- عالم بودن ایرادکننده جرح به ماموریت مصدوم شرط است
رای شماره 143-25/10/47
رای اصراری هیئت عمومی دیوانعالی کشور
رای :"درخصوص فرجامخواهی (ف )احدازمتهمین نظربه اینکه مشارالیه ضمن لایحه مورخه 24/2/45بایگانی درپرونده به حکم فرجامخواسته تسلیم گردیده وفرجامخواهی خودراپس گرفته است دادخواست فرجامی نامبرده رد می شودوراجع به فرجامخواهی دونفردیگرازمتهمین به اسامی (م )و(ر)چون از طرف مشارالیهمابیان اعتراض خاصی نشده است تادراین مرحله موردامعان نظرواقع شودوازحیث رعایت اصول وقواعددادرسی وتطبیق عمل آنان باقانون وتعیین کیفرهم اشکالی واردنیست حکم فرجامخواسته نسبت به آن دونفربه اکثریت ابرام می گردد."
* سابقه *
رای اصراری شماره 143-25/10/47هیئت عمومی دیوان عالی کشور
فرجامخواه :1-(م )2-(ر)3-(ف )
فرجامخوانده :دادسرای استان ششم .
فرجامخواسته :دادنامه شماره 27-23/1/45صادره ازشعبه دوم دادگاه جنائی استان ششم .
گردش کار:بموجب کیفرخواست شماره 1936-5/12/43دادسرای آبادان (م )رابه اتهام شروع فروش به هروئین وایرادجرح باچاقوبه ماموردولت حین انجام وظیفه و(ر)و(ف )به اتهام معاونت درفروش هروئین موردتعقیب قرار گرفته اندوباتوجه به گزارش رئیس دایره مبارزه باموادمخدره شهربانی محل وصورت مجلس مورخ 13/10/43واقرارواعتراف متهمین درمراحل اولیه تحقیق وگواهی پزشک قانونی درموردایرادجرح باچاقوبرآقای ستوان یکم معارف و اعتراف متهم ردیف سوم درمرحله آخرین دفاع وسایرقرائن وامارات موجوده درپرونده بزهکاری آنان درنظردادسرامحرزوباانطباق اعمال متهم ردیف 1از نظرشروع به فوش هروئین به ماده 20قانون مجازات عمومی ناظربماده 5 قانون مربوط به اصلاح قانون منع کشت خشخاش و استعمال تریاک وازنظرایرادجرح باچاقوبه ماموردولت حین انجام وظیفه بماده 166قانون کیفرعمومی ورعایت ماده 2ملحقه به آئین دادرس کیفری و انطباق عمل متهم ردیف 2و3کیفرخواست به ماده 28قانون مجازات عمومی ناظر به ماده 5 قانون مربوط به اصلاح قانون منع کشت خشخاش و استعمال تریاک کیفرآنان ازدادگاه جنائی استان ششم درخواست شده است دادگاه جنائی استان ششم پس ازانجام تشریفات قانونی به موضوع رسیدگی وچنین رای داده است (هرچند(م )و(ر)متهمان ردیف 1و2در محضردادگاه بکلی منکرارتکاب بزه گردیده واقاریرقبلی خودرادراثرفشارو اذیت وآزارمامورین شهربانی دانسته اندولی نظربه گزارش دایره مبارزه باموادمخدره وصورت مجلس مورخ 13/10/43مبنی براینکه مامورین اطلاع حاصل می نماینداشخاصی مقداری هروئین جهت فروش به آبادان آورده اندکه بالاخره با(ف )احدازمتهمین تماس حاصل نموده ومشارالیه نمونه هروئین را به مامورین ارائه وبعنواتن واسطه قرارفروش پنجاه گرم هروئین می گذاردو سپس مامورین به نحوی که درصورت مجلس منعکس است درداخل تاکسی مشاهده می نمایندکه (ر) هروئین ازجیب خود بیرون آورده وبه (م )می دهدو(م )وقتی می بیندکه خریدارپول راازجیب بیرون آورده درصددتحویل بسته های حاوی هروئین به آن شخص واخذوجه ازوی برآمده که دراین وقت خریدارکه یکی از مامورین بوده بسته هروئین راچنگ زده ومی گیردچون (م )دچارسوءظن می گرددو درصددپس گرفتن بسته مزبوبرمی آیدوقتی موفق نمی شودبسته راپاره می کندکه قسمتی ازماده مخدره مذکوردمحوطه تاکسی پخش شده وبقیه دردست مامورین می ماندومتهم اخیرالذکربه جای اینکه این مقدارهروئین راهم ازدست خریدار خارج سازدبزورمتوسل وباچاقوبه وی حمله می نمایدوصورت اورامجروح می سازد که بالاخره مامورین رسیده ومتهمین رادستگیرمی نمایندونظربه اقاریرصریح متهمین ضمن بازجوئیهای اولیه وتحقیقات آقای بازپرس که (م )و(ر)معترف بوده اندکه باهم هروئین راجهت فروش آورده وبه (ف )مراجعه می نمایندتا آن رابرایشان بفروشدواقاریر(ف )دراین زمینه که مویداظهارات متهمان ردیف یک ودومی باشدواینکه (ف )ضمن بازجوئی دردائره مبارزه بامواد مخدره (ر)راازفروشندگان هروئین معرفی کرده واظهارداشته است سابقا معتادبودم ودرتهران از(ر)برای مصرف خودم هروئین می خریدم وضمن توضیح جریان واقعه اظهارداشته که برای نمونه (ر)مقداری هروئین به من دادوحسب محتویات پرونده هم دداخل تاکسی هروئین موضوع خریددرنزد(ر)بوده وآن را ازجیب خودبیرون آوده وبرای انجام معامله به دست (م )سپرده ؟اظهارات مامورین درنزدقاضی تحقیق مبنی برتائیدگزارش دایره مبارزه باموادمخدره واعتراف (ف )درمحضردادگاه واینکه (ر)و(م )هردوضمن توضیح ماوقع گفته اندکه ماهردوهروئین راجهت فروش آورده ایم وبه (ف )مراجعه کردیم تاآن رابفروشدآنچه مسلم است این است که (م )و(ر)به شرکت هم مقدارپنجاه گرم هروئین برای فروش عرضه نموده اندو(ف )بعنوان واسطه ودلال باآنها همکاری ومعاونت نموده و(م )باتوجه به دلائل مذکوردرفوق وگواهی پزشک قانونی مبنی بروجودآثارجرح درفک تحتانی طرف چپ آقای ستوان معارف که داثرآلت نوک تیزوبرنده ایجادشده وسیله چاقو افسر مذکور را مجروح ساخته النهایه دلیلی نیست که حکایت کندمتهم درموقع ایرادجرح عالم به ماموریت افسرمزبوربوده وممکن است مشارالیه به خیال اینکه یک خریدارعادی درصدد تصاحب هروئینهابرآمده چنین عملی رامرتکب شده باشدودراین صورت مورد باماده 166 قانون مجازات عمومی انطباقی نداردزیرابرای اینکه ماده مذکور مصداق پیدانمایدلازم است ایرادکننده جرح عالم به ماموریت مصدوم باشدو برای جلوگیری ازانجام وظیفه اویاعلل دیگری که مربوط به ماموریت وی می باشدمرتکب جرح گرددکه این جهات درموردمانحن فیه احرازنمی شودبنابر این عمل (م )و(ر)باماده 5لایحه قانونی اصلاح قانون منع کشت خشخاش واستعمال تریاک مصوب سال 1338منطبق است وبارعایت ماده 27ازقانون مجازات عمومی ازنظرشرکت آنهادرمعرض فروش گذاشتن مقدارپنجاه گرم هروئین و عمل (م )ازجهت ایرادجرح وسیله چاقوباتبصره ذیل ماده 173ازقانون مجازات عمومی ناظربه قسمت اخیرآن ماده وعمل (ف )باماده 5 از قانون مربوط به اصلاح قانون منع کشت خشخاش و استعمال تریاک منطبق است وبارعایت ماده 44ازقانون مجازات عمومی درباره (ف ) و(م )به سه سال حبس بااعمال شاقه وپرداخت یکصدوپنجاه ریال جریمه نقدی که به تضامن (ر)بپردازدازنظرایرادجرح باچاقوبه یک سال حبس تادیبی و دویست ضربه شلاق و(ر)به سه سال حبس بااعمال شاقه وپرداخت یکصدوپنجاه هزارریال جریمه نقدی که به تضامن (م )بایستی بپردازد(ف )19ساله به دوسال حبس تادیبی محکوم می شودکه درباره (م )مجازات اشدبه موقع اجراگذاشته شودوهروئین وسیله بهداری ضبط شوداقلیت اظهارنظرکرده چون فقط18گرم هروئین بدست آمده تعیین مجازات نقدی نسبت به پنجاه گرم صحیح نیست هنگام اعلام رای متهمین بدون ذکراعتراض خاصی درخواست رسیدگی فرجامی کرده اندوپرونده ازطریق دادسرای استان به دیوان عالی کشورارسال گردیده به شعبه 12دیوان عالی کشورارجاع شده وهیئت دادگاه پس ازقرائت گزارش عضوممیزوملاحظه نظریه کتبی دادیاردیوان عالی کشوربرنقض حکم فرجام خواسته چنین رای داده است (هرچندازطرف فرجامخواهان بیان اعتراض خاصی نشده است تاموردرسیدگی قرارگیردولی همانطوری که نماینده جناب آقای دادستان کل هم ضمن بیان عقیده خودتشریح نموده اندبرحکم فرجام خواسته از این جهت اشکال موثروارداست که دادگاه عمل مشارالیهم راازمصادیق ماده پنجم قانون مربوط به اصلاح قانون منع کشت خشخاش و استعمال تریاک تشخیص وموردحکم قرارداده است وحال آنکه بنا به حکایت دائلی که مستندرای دادگاهواقع شده انجام معامله ماده مخدره مورد بحث صرفاناشی ازصحنه سازی مامورین مبارزه باموادمخدره برای کشف جرم بوده است وحال آنکه منظورازمعامله مذکوردرماده 5 فوق الذکرمعامله ای است که بطورعادی وطبیعی انجام شده باشدعلیهذاعمل متهمین باماده هفتم قانون مربوط به اصلاح قانون منع کشت خشخاش و استعمال تریاک انطباق داردنه باماده استنادی دادگاه وچون این امر درتعیین مجازات متهمین موثراست این قسمت ازحکم فرجامخواسته مخدوش و قابل نقض است واماقسمت دیگرآن حکم که مبنی برمحکومیت (م )احدازمتهمین ازجهت ارتکاب به ایرادجرح به یکی ازمامورین می باشدنظربه اینکه دراین باره بارعایت ماده دوم ملحقه به قانون آئین دادرسی کیفری حکم صادرشده با نقض حکم دقسمت اول بالملازمه قابل نقض است بنابه مرابت حکم فرجام خواسته به دستورماده 430 قانون آئین دادرسی کیفری به اتفاق آراءنقض و رسیدگی مجددطبق ماده هشتم قانون راجع به محاکم جنائی استان خوزستان ارجاع می گردد)شعبه دوم دادگاه جنائی استان خوزستان پس ازانجام تشریفات قانونی درتاریخ 22/1/45باحضورآقای دادیاردادسرای استان ومتهمین ووکیل ووکیل مدافع آنان تشکیل وپس ازرسیدگی به اکثریت چنین رای داده است (هر چندمتهمین فعلادرمحضردادگاه بکلی منکرارتکاب بزه انتسابی هستندوحتی اقاریراولیه خودراناشی ازشکنجه می دانندولکن آنچه محرزومسلم است این است که هردونفرازمتهمین مقداری هروئین ازتهران برای فروش به آبادان آورده اندودرمعرض فروش قرارداده وباتمهیدمقدماتی که مامورین دیده اند دراتومبیل ازدست آنهاگرفته اندوازطرفی متهم ردیف یک چون متوجه خطرشده برای محوآثارجرم ستوان معارف راباچاقومجروح نموده است که چون درمعرض فروش قراردادن موادافیونی مثل عرضه سایرکالاهای متعارفی نیست وهمینقدر که متهم یامتهمین جنسی راازشهری به شهردیگرواردمی نمایدتمام هم وغم آنها موادمزبوراست ومراجعه مشتری ولوصوری باشدفقط کاشف ازقصدمتهمین خواهدبودودمعرض فروش قراردادن هم قصدطرفین لازم نداردتامانندخریدو فروش احتیاج به دوقصدونیت واقعی داشته باشدوعمل متهمین نمی تواندجز این مصداق داشته باشدزیرادراین قبیل اجناس که مقدارآن صحبت ازگرم می باشداخفای آن احتیاج به تعدداشخاص نداردبخصوص که درقضیه موردبحث فقط ازدست یکی کشف شده وتصوراینکه مثلاسه نفرچندگرم موادرامشترکا اخفاءنمایندبسیاربعیداست مگراینکه واقعاجزءب-جزءعمل روشن وحاکی ازشرکت باشد علیهذابه نظراکثریت دادگاه متهمین ردیف 1و2شرکت در معرض فروش قراردادن هروئین های مزبورمی باشندوعمل متهم ردیف 3 معاونت دراین امربوده بعلاوه گناهکاری متهم ردیف 1دموردمجروح نمودن ستوان معارف باعنایت به گزارش سایرمامورین وکشف چاقودرهنگام ایرادجرح و گواهی پزشک محرزومسلم است که رعایت ماده 2ملحقه درباره متهم ردیف یک لازم است النهایه چون هرسه نفرمتهمین جوان وبدون سابقه محکومیت کیفری هستندمستحق ارفاق تشخیص که بالنتیجه دادگاه به اکثیت آراءمتهم ردیف یک کیفرخواست راطبق ماده 27قانون مجازات عمومی وماده 5 قانون مربوط به اصلاح قانون منع کشت خشخاش و استعمال تریاک مصوب سال 1338 ازجهت درمعرض فروش قراردادن هروئین وطبق تبصره ذیل ماده 173 قانون مجازات عمومی اصلاحی سال 44ناظربه قسمت اخیرماده مزبوردرموردایرادجرح وباچاقوودرنظرگرفتن ماده 2ملحقه ماده 45مکرر قانون مجازات عمومی به ترتیب به بیست وهفت ماه حبس مجردوششماه حبس تادیبی محکوم می نمایدکه درصورت قطعیت حکم فقط مجازات اشدقابل اجرا خواهدبودوهمچنین متهم ردیف 2راازلحاظ شرکت درمعرض فروش قراردادن هروئین طبق ماده 27وماده 5 قانون مربوط به اصلاح قانون منع کشت خشخاش و استعمال تریاک مصوب سال 1338ورعایت ماده 44قانون مجازات عمومی به دوسال حبس مجردومتهم ردیف 3رابموجب ماده 28قانون مجازات عمومی ناظربه ماده 5 قانون مربوط به اصلاح قانون منع کشت خشخاش و استعمال تریاک مصوب سال 1338ورعایت ماده 44قانون مجازات عمومی ودرنظرگرفتن دردرجه تخفیف به دوسال حبس تادیبی محکوم می نمایدواماراجع به جریمه مقرره نظربه اینکه بیش از18گرم موادبدست نیامده ومعلوم نیست اصولاپنجاه گرم بوده باشدودر جزئیات تعیین کامل بایدموجودباشدوبه هیچوجه نمی توان وزنی برای مواد ریخته شده تصورنمودآنچه محقق است وجود18گرم موادموجوداست که متهمان ردیف 1و2درمعرض فروش قراردادن آن شرکت داشته اندکه مشارالیهما (م ر)رابه پرداخت پنجاه وچهارهزارریال جریمه نقدی متضامنامحکوم می نمایدکه پرداخت جریمه به معیت جزای اشدمتهم ردیف یک ومحکومیت متهم ردیف 2لازم الاجرااست وچون (ف )متهم ردیف 3معاونت کرده وجزای معاون حداقل مجازات اصل عمل است وجریمه دراین موردجزای اصلی نیست مشارالیه مشمول پرداخت جریمه نمی باشدضمناموادبایدبه وزارت بهداری تحویل گردد اقلیت دادگاه عمل متهمین اول ودوم وسوم راباقسمت اخیرماده 7قانون منع کشت خشخاش وماده 27قانون کیفرعمومی منطبق دانسته وازنظرایرادجرح عمل متهم ردیف اول راباتبصره ذیل ماده 173قانون کیفرعمومی منطبق دانسته وبا رعایت ماده 2ملحقه به آئین دادرسی کیفری درباره متهم اولی ورعایت مواد 45مکررو44قانون کیفرعمومی کیفرمتهمان اول ودوم راهریک یکسال حبس تادیبی وپرداخت جریمه به میزان هرگرم سه هزارریال ومتهم ردیف سوم رابه شش ماه حبس تادیبی محکوم نموده است محکوم علیهم بدون ذکراعتراض خاصی درخواست رسیدگی فرجامی کرده و(ف )باارسال نامه ای اززندان فرجامخواهی خودرااستردادنموده پرونده طی شماره 5231-314/45به دیوان عالی کشور ارسال ورسیدگی به شعبه 12ارجاع شده است .
موضوع درهیئت شعبه مطرح شدوچون حکم فرجامخواسته فعلی اصراری بنظر رسیدبه حکم ماده 463قانون آئین دادرسی کیفری موضوع نسبت به دونفراز متهمین به اسامی (م )و(ر)قابل طرح درهیئت عمومی دیوان عالی کشوردانسته شده است .
به تاریخ روزچهارشنبه بیست وپنجم دیماه یکهزاروسیصدوچهل وهفت هیئت عمومی دیوان عالی کشوربه ریاست جناب آقای عمادالدین میرمطهری ریاست کل دیوان عالی کشوروباحضورجناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب دیوان مزبورتشکیل گردیدپس ازقرائت گزارش پرونده واوراق لازم وکسب نظریه جناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشورمبنی برابرام رای فرجامخواسته مشاوره نموده چنین بیان عقیده می نمایند:
مرجع :
موازین قضائی ،ازانتشارات حسینیه ارشاد(جلد 4) صفحه 236تا244
2
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 143
تاریخ تصویب : 1347/10/25
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
وسیله نقلیه حامل موادمخدرکه متعلق به متهم است به حکم دادگاه به نفع دولت ضبط میگردد مواد تقلبی مذکوردر مادتین 18 و 19 قانون مقررات پزشکی وداروئی ناظر بموردی است که مواد تهیه شده فاسد باشد و لذا مخلوطی از روغن حیوانی و نباتی تقلبی محسوب نمیگردد
